Gazeteci Orhan Akyüz’ün haberine göre, mahkemenin ayrıntılı kararı şöyle:
“27/01/2026 tarihli ara karar doğrultusunda Gazi Üniversitesi, ODTÜ, Hacı Bayram Veli
Üniversitelerine müzekkereler yazıldığı, müzekkere cevapları geldikten sonra mahkememizce belirlenen 5 kişilik bilirkişi heyetine dosyanın tevdine karar verildiği, bilirkişi raporunun sunulduğu birer suretinin taraf vekillerine tebliğ edildiği görüldü.
Ayrıntılarıyla Üzülmez’in Kararı!
Davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz edildiği anlaşıldı.
Üzülmez Müessese Müdürü, ‘Kapatma gerekçesi ikinci fan bulunmamasıdır, bilirkişi raporunda ise tali fanlara ilişkindir, bilirkişi müfettişin tespit etmediği bir hususta tespit yağmıştır dosya ile alakası yoktur. Üzülmez Müessese yönünden müfettiş tarafından yapılmış bir tespit yoktur. İkinci bilirkişi heyeti müfettişin tespit etmediği hususta kendisi resen tespit yapmıştır, yapılan tespiti kesinlikle kabul etmiyoruz, konunun bu şekilde değerlendirilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz’ dedi.
Davacı Vekilleri…!
Davacı vekili Av. Elif Demir, ‘Dilekçelerimizi ve önceki beyanlarımızı tekrar ediyoruz, 23/01/2026 tarihli ilk raporun Maden Mühendisi A sınıfı İş Güvenliği Uzmanları tarafindan yerinde keşif yapmak suretiyle varsayımsal değil-teknik gerekçelerle maddi gerçeği ortaya çıkardığı göz önüne alınarak hükme esas alınmasını ve isin durdurulması kararının kaldırılmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise dilekçemizin 1-2-3-4-5-6. bentlerinde saydığımız gerekçelerle mahallinde keşif yapılarak Maden
Mühendisliği Fakültesinden seçilecek A Sınıfi İş Güvenliği uzmanı yeni bir heyetten bilirkişi raporu aldırılmasını talep ediyoruz’ dedi.
Davacı vekili Av. Gökhan Belhan, ‘Önceki tüm yazılı ve sözlü beyanlarımızı tekrar ederiz. Bilirkişi raporunu kabul etmiyoruz, bilirkişi raporunun hükme esas alınması mümkün değildir eksik inceleme söz konusudur iş bu dosyanın mahiyeti, kapsamı, önemi ve teknik boyutu ortadayken bilirkişi heyetinin keşif veya yerinde incelme yapılmaksızın dosya üzerinden ve sadece davalık bakanlık müfettiş raporlanını reterans alarak rapor hazırlaması usul ve yasaya aykırıdır, bilirkişilerın iş bu dosyamız ile birlikte toplam üç müessesemizde herhangi bir teknik inceleme yapmaksızın müvekkil kurumu hangi siklerle ve iş güvenliği bakımında, yetersiz bulduklarını tespitlerini izahtan vareste ederiz. Keşif yapılmadan alınan bilirkişi raporu usul ve yasaya aykırıdır, ilk bilirkişi raporu keşif yaparak rapor tanzim etmiştir, ilk rapor daha dayanıklıdır, ikinci rapor keşif yapılmadan tanzim edilmiştir, heyetin teşekkülü usul ve yasaya aykırıdır, heyette iki tane maden iki makine bir elektrik mühendisi vardır, maden mühendisinin daha fazla olması gerekirdi, bilirkişi görev tanımının dışına çıkmış olup kendi görev
alanında olmayan hususlarda değerlendirme yapmıştır, kendini mahkeme yerine koymuştur, Kdz. Ereğli 1. iş Mahkemesi’nden 2026/15 es sayılı dosyasında Armutçuk Müessesimiz için iş durdurma kararının iptaline karar verilmiştir, söz konusu dosyada 23/01/2026 tarihli mahkemenizce de alınan rapor hakkında esas alınmıştır, emsal karar ve yargı kararları arasındaki birlik gereğince haklı davamızın kabulüne karar verilmesi, mahkeme aksi kanatta ise alanında uzman kişilerden oluşan yeni bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ederiz’ dedi.
Davalı Vekili, Müessese Müdürü…!
Davalı vekili, ‘Keşfin neden yapılmadığı hususu ikinci bilirkişi raporunda açıkça belirtilmiştir, beyan dilekçemizi tekrar ederiz, davalı İş-Kur yönünden husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ederiz’ dedi.
Tahkikat aşamasında yapılacak başka işlem kalmadığı anlaşıldığından, tahkikatın bitirmesine karar verildi. Tefhimle açık duruşmaya devam olundu.
Müessese Müdürü Ümit Yılmaz Değirmenci’den son beyanları soruldu, ‘Davamızın kabulüne karar
verilsin’ dedi. Davacı vekillerinden son beyanları soruldu, ‘Önceki yazılı ve sözlü tüm beyanlarımızı tekrar ederiz, davanın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz’ dedi. Davalı vekilinden son beyanları soruldu, ‘Biz de önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz’ dedi.
Dosya incelendi, yapılacak başka işlem kalmadığı görüldüğünden açık yargılamaya son verildi.
İşin Durdurulmasına İlişkin Heyet Kararının İptaline…!
Davanın kabulü ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Ankara Grup Başkanlığının 09/01/2026 tarihli ‘TTK Üzülmez Taşkömürü İşletme Müessesesi Müdürlüğü’ ünvanlı iş yerinde ‘İşin Durdurulmasına İlişkin Heyet Kararının İptaline’ sair hususların gerekçeli kararda yazılmasına kesin olmak üzere karar verildi.